日本一高清二区视频久二区丨免费精品国产自产拍在线观看图片丨青青草逼丨丁香九月激情丨蜜臀av无码国产精品色午夜麻豆丨91无人区乱码卡一卡二卡丨欧美二级片丨中文字幕av无码不卡丨天堂网最新版资源在线丨男人的天堂av女优丨一级特黄aaaaaa大片丨92国产精品午夜福利无毒不卡丨国产模特私拍xxxx丨在线观看国产成人av片丨欧美一区久久久丨欧美成a高清在线观看丨无码av中文字幕一区二区三区丨99久33精品字幕丨国产精品边做奶水狂喷无码丨视频在线国产丨欧美人妖老妇丨国产免费无遮挡吃奶视频丨亚洲精品黄色片丨国产xxx丨噼里啪啦在线看免费观看视频

自1999年《合同法》頒布實(shí)施以來，最高人民法院為完善融資租賃法律環(huán)境作了很大的努力，先后制定了五稿相關(guān)司法解釋。近期最高人民法院就融資租賃合同司法解釋公開征求社會(huì)各界意見，在法律界和業(yè)內(nèi)引起巨大反響，融資租賃企業(yè)和相關(guān)律師事務(wù)所對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）多次研討，積極反饋意見。記者就此走訪了外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)租賃業(yè)工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“租賃協(xié)會(huì)”）和北京匯融律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“律所”）。各方意見主要集中在融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定、合同效力、合同的履行和租賃物的公示、合同的解除問題等幾個(gè)方面。

據(jù)介紹，《征求意見稿》在規(guī)則的設(shè)計(jì)上充分考慮融資租賃法律關(guān)系的特點(diǎn)，最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明在公開場(chǎng)合表示，人民法院解釋融資租賃法律規(guī)則的主要目的是合理權(quán)衡各個(gè)主體之間的權(quán)利義務(wù)，注重法律規(guī)則對(duì)于融資租賃交易規(guī)則的影響和推動(dòng)，避免因?yàn)槔娣峙涑霈F(xiàn)失衡而在客觀上形成融資租賃交易發(fā)展的壁壘。對(duì)此，租賃協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)屈延凱認(rèn)為《征求意見稿》有利于改善融資租賃法制環(huán)境，促進(jìn)和規(guī)范融資租賃業(yè)的健康發(fā)展。律所律師張稚萍認(rèn)為《征求意見稿》還有待改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步體現(xiàn)出融資租賃的特征，包含目前融資租賃糾紛中可能存在的問題，解決實(shí)踐中的需求。她提出，融資租賃立法要特別保護(hù)出租人的利益，保護(hù)出租人就是保護(hù)承租人。出租人的利益得不到保護(hù)，不敢開展業(yè)務(wù)，承租人就得不到這個(gè)融資途徑。

對(duì)于融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定，協(xié)會(huì)和律所意見認(rèn)為，《征求意見稿》中第一條超出了《合同法》對(duì)融資租賃的定義，條款中“租賃物的性質(zhì)、租賃物的價(jià)值、租金的構(gòu)成”是從企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度對(duì)融資租賃法律關(guān)系進(jìn)行的解讀、界定，是企業(yè)的記賬問題。應(yīng)修改為“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”而第二條對(duì)售后回租法律關(guān)系的認(rèn)定中要求作為租賃物的資產(chǎn)系承租人的自有物，范圍過窄，在售后回租中，絕大多數(shù)情況下，承租人向出租人轉(zhuǎn)讓的租賃物為承租人自有財(cái)產(chǎn)，但不排除在某些情況下承租人對(duì)向出租人轉(zhuǎn)讓的并租回的財(cái)產(chǎn)并不擁有所有權(quán)，但有處分權(quán)，出租人仍可以從承租人處取得租賃物的所有權(quán)并出租給承租人使用。從交易關(guān)系本質(zhì)來說，售后回租就是供貨人與承租人為同一人的融資租賃方式。對(duì)于司法解釋第三條有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物的規(guī)定，協(xié)會(huì)建議予以刪除，大家普遍認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物不影響合同效力。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，租賃公司開展的不動(dòng)產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)量已經(jīng)達(dá)到了上千億元，司法解釋將會(huì)對(duì)已經(jīng)開展的不動(dòng)產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大的沖擊。

對(duì)于融資租賃合同效力的問題，司法解釋有一種意見認(rèn)為不限制出租人經(jīng)營(yíng)資格。租賃協(xié)會(huì)認(rèn)為，盡管在國(guó)際上如美國(guó)的法律確實(shí)有相同的規(guī)定，但我國(guó)融資租賃業(yè)處在起步階段，對(duì)于融資租賃概念比較陌生，對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)不足，國(guó)內(nèi)信用環(huán)境不佳，行業(yè)整體信用不高，當(dāng)前對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和設(shè)置準(zhǔn)入門檻還是必要的。對(duì)于第五條關(guān)于租賃物經(jīng)營(yíng)許，可合同效力的影響，張稚萍認(rèn)為，有些政府主管部門要求租賃公司必須具備相關(guān)資質(zhì)，例如《經(jīng)銷醫(yī)療器械許可證》，而融資租賃公司從事融資租賃業(yè)務(wù)，不屬于對(duì)租賃物的經(jīng)營(yíng)、使用活動(dòng)。租賃物的經(jīng)營(yíng)使用需要取得行政許，可是對(duì)承租人具體經(jīng)營(yíng)使用租賃物的監(jiān)管，屬于承租人取得租賃物后是否合法使用的問題，不應(yīng)當(dāng)影響融資租賃合同的效力。

業(yè)界普遍關(guān)注的“善意第三人”在本次《征求意見稿》中得到重視，在對(duì)抗第三人善意取得方面，意見稿作了一些嘗試，試圖保護(hù)出租人的權(quán)益，對(duì)目前的租賃實(shí)踐非常有意義，第十四條規(guī)定對(duì)善意第三人主張物權(quán)進(jìn)行了一定限制，在此前的融資租賃合同糾紛，由于融資租賃交易中，《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度使出租人面臨喪失租賃物所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，出租人對(duì)此往往束手無策。所謂的“善意第三人”，指在有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)交往中，沒有與受托人或被聘用人員串通，從事故意損害投資人利益的第三人。司法解釋規(guī)定出租人主張第三人善意取得租賃物的所有權(quán)或其他物權(quán),有三種情形將獲得人民法院支持：（一）出租人已在租賃物的顯著位置標(biāo)識(shí)其為租賃物，第三人與出租人交易時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道該標(biāo)識(shí)的；（二）第三人與承租人交易時(shí)未按照行業(yè)主管部門的要求在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；（三）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的。究竟在何處登記？律所和協(xié)會(huì)一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大登記機(jī)關(guān)范圍，包括信貸征信機(jī)構(gòu)及其他融資租賃交易、租賃物登記機(jī)關(guān)，并增加第四除外情形“金融機(jī)構(gòu)接受抵押時(shí)未查詢相關(guān)抵押物的原始取得憑證的”。張稚萍說，行業(yè)主管部門有要求時(shí),第三人才有查詢義務(wù)。促進(jìn)相關(guān)部門告知第三人對(duì)融資租賃登記系統(tǒng)的查詢義務(wù)，意義重大。如果在該條文中直接規(guī)定第三人必須在信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢，否則不構(gòu)成“善意”更能有效解決融資租賃公司面臨的物權(quán)保護(hù)難題。

當(dāng)由于承租人違約或破產(chǎn)等原因造成合同失效，出租人如何取回租賃物，《征求意見稿》對(duì)于出租人自力或快速取回方面做出創(chuàng)新規(guī)定，對(duì)于出租人通過司法程序取回作出了積極的規(guī)定。其中涉及到融資租賃合同解除問題，租賃協(xié)會(huì)和律所都認(rèn)為融資租賃具有不可解約性的特點(diǎn)，由于租賃物由承租人自行選定，承租人解除的代價(jià)應(yīng)該幾乎等同于正常履行合同，應(yīng)該得到法院的支持。張稚萍律師建議取消第十五條的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于承租人違約時(shí)，出租人是否可以既行使物權(quán)又行使債權(quán)，草案的觀點(diǎn)比較模糊，對(duì)出租人的保護(hù)不到位。融資租賃是資產(chǎn)融資，租賃公司既有物權(quán)又有債權(quán)，物權(quán)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障。不能要求租賃公司在訴訟時(shí)只選擇一項(xiàng)權(quán)利，無法實(shí)現(xiàn)時(shí)再提起訴訟要求另外一項(xiàng)權(quán)利，這是人為割裂一項(xiàng)完整的交易、增加訴訟成本、浪費(fèi)司法資源的不經(jīng)濟(jì)之舉，違背融資租賃交易的實(shí)質(zhì)。

張稚萍說，《征求意見稿》超越了1996年最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，當(dāng)年的司法解釋側(cè)重于解決租賃合同糾紛，對(duì)供貨合同糾紛沒有過多涉及，而《征求意見稿》對(duì)融資租賃交易兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人的關(guān)系都有所涉及，將三方當(dāng)事人的糾紛都予以考慮，這是一個(gè)比較大的、積極的變化。